Дерзай!

Первый раз посмотрел фильм “Наш Гагарин”. Начинается фильм с таких слов: “Мы хотим рассказать о человеке, которого все хорошо знают. Каждая мать хотела бы иметь такого сына. Любая страна гордилась бы таким гражданином. Поэтому так радостно говорить:

“Наш Гагарин!”

Фильм документальный, но поразительно простой. Всмотритесь на лица людей стихийно вышедших на улицы, которые увидите в фильме. Можно ли сравнить их радость с радостью болельщика на футбольном поле, или с радостью кого-нибудь на дискотеке?

Несмотря на столько лет, которые прошли, чувствуешь гордость за все человечество, за те успехи, которых оно достигло.

И название фильма подходящее “Наш Гагарин”. Но с другой стороны, странно гордиться тем достижениям, которые не сделал ты сам. Тогда почему “наш”?

Психолог Б.Ф. Поршнев, тщательно исследовавший связь психики и общества, приводит такой пример в своей работе “Социальная психология и история”:

Совершенно новые черты психологии (советского человека - А.С.) сравнительно с капиталистическим строем особенно бросаются в глаза не нам самим, а посторонним наблюдателям. Вот как написал об этом в 1964 г. гостивший в СССР английский прогрессивный писатель Алан Силлитоу. “В Братске говорят: „Здесь мы ставим дома”, или „Мы пускаем новый завод”, или „Мы построили новую плотину”. А в Англии всегда слышишь только; „Говорят, в будущем году они начнут строиться на том земельном участке”. Если бы я спросил рабочего в Ноттингеме: „Что это вы тут строите, приятель?”, он бы ответил: „Да вот они хотят ставить электрическую станцию”, „Они опять строят новые дома для учреждений”. В Советском Союзе я ни разу не слышал, чтобы мне сказали „они строят”, все здесь говорят „мы строим”, будь то писатель, заместитель председателя горсовета, боксеры в спортивном зале Братска, водитель такси, студент, работница, выкладывающая плитками пол в помещении электростанции в Волжске”.

Сейчас так не скажут. И вот почему.

12 апреля 2011  инициаторы арт-шествия «Космофест»  решили отметить этот радостный праздник, пройдя по улицам своего города в костюмах космонавтов, держа в руках фотографии Гагарина.

О дальнейших событиях дает представление милицейский протокол №0414082.

«12.04.2011 года в 20:25 часов гражданка Снежко Ольга Александровна в составе группы граждан в количестве 7 человек, без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице префектуры ЦАО г. Москвы принимала участие в проведении шествия,а именно от дома 2 по ул. Тверская проследовала в сторону Театральной площади, при этом совместно с остальными гражданами развернула и держал в руках плакат с содержанием: “Гагарин в космосе! Космос наш! Мы победили! Слава великой стране! Великому народу!”

На неоднократные требование сотрудников милиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировала, продолжая привлекать внимание граждан и средств массовой информации, держа при этом указанный плакат, чем нарушила требование ч.2 20.2 КРФ об АП и Федеральный закон №54-ФЗ от 19.06.04г. “О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях”. По адресу: г. Москва, Театральная площадь, д 1 гражданка Снежко Ольга Александровна была задержана и доставлена в дежурную часть ОВД по Тверскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства».

Лозунги в руках участников были точной копией тех, с которыми полвека назад шли по Москве ликующие москвичи.

Сейчас показывать свои чувства и настроения “публично” нельзя без санкции свыше. Не только чувства негодования, неприятия, но и  чувства радости, гордости за достижения страны. Это грозит государственным наказанием.

Потому, что - “Наш Гагарин, а государство уже их!”

С моей точки зрения, фильм является ещё одной грустной историей про «человека-творца». В идеалистическом представлении, «человек-творец» - это личность , которая самозабвенно занимается какой-либо деятельностью , не обращая внимания на «мелочи» жизни  (работа, учёба , друзья и т.д.). Он может, например, часами считать сложные уравнения или рисовать картину без сна и отдыха, но в решении простых житейских вопросах быть незаинтересованным. Это ему не только интересно, но и доставляет  удовольствие; он дышит, живёт, существует,  самореализуясь таким способом. К несчастью, таким людям очень часто приходится нелегко: они не могут оценить важность, вес некоторых событий, вещей , важных для их близких, не так глубоко погружённых в творчество.

            В нашем мире достаточно много представителей «творцов», но к счастью, а может и наоборот, они ещё не приобрели такую известность , как главный герой. Он из простого студента, «дышащего» программированием, превратился во владельца одного из самых дорогих сайтов в сети. Но много ли он приобрёл, потеряв друзей и однокурсников? Как утверждает часть зрителей, он был просто пронырливым студентом, реализовавшим идею такого проекта раньше других. Кто-то утверждал, что одобряет поступки создателей этой социальной сети, кто-то проводил аналогии со старыми анекдотами, кто-то, максималистически отнёсшись, видел корень проблемы в моральных нормах общества, формирующихся произвольно на протяжении существования всего человечества.

            Так как киноклуб разношёрстный, ответы на вопросы фильма остались открыты. Но для себя я расширил горизонты взгляда на проблему, поднятую в фильме,  сделав определённые выводы.

4 декабря 2010 года в Киноклубе «Дерзай!» состоялся показ фильма «Социальная сеть».
Фильм достаточно содержателен по смыслу, хотя меня не тронул. Нет ни одного человека, кому бы я симпатизировала.
История Марка – главного героя – история непорядочного человека, постоянно пытающегося стать популярным. У него зашоренное мировоззрение вследствие чрезмерной развитости одних качеств личности в ущерб другим. А именно: он быстро и точно видит привлекательную идею, может эффективно организовать ее реализацию, но его характер совершенно не развит в социальном отношении; он глубоко непорядочен.
Началось всё с воровства, продолжилось – подставой единственного друга, большими деньгами, долгожданной популярностью, и логично закончилось одиночеством.
Показательно, что до Facebook Марк создал в сети страницу, позволяющую сравнивать фотографии девушек и выбирать одну из них по критерию …хм.. «красоты» Я считаю такое сравнение, тем более публичное, не достойным; процесс выбора ассоциируется с выбором лошади перед скачками…
Развитие Facebook связано с дружбой Марка и Эдуардо. Для бизнеса характерно прекращение деловых отношений из-за находки сотрудника, приносящего большую выгоду. Поэтому дальнейшее сотрудничество Марка и персонажа Тимберлейка (имя не помню) вполне понятно, но решение о «размытии» акционерной доли Эдуардо, принятое Марком, я считаю совершенно недопустимым. Так партнеры не расстаются, тем более – друзья! А вообще проверено: если друзья вместе работают, особенно, когда есть подчинение одного другому, то для сохранения этой дружбы надо четко разделять служебные отношения и остальную жизнь.
Сейчас очень многие, и я в том числе, пользуются социальными сетями, которые сами по себе нейтральны, они только инструмент общения; всё связано с тем, что человек транслирует. Когда общение в сети является удобным способом дополнения общения с друзьями – это здорово, но когда виртуальная жизнь начинает заменять реальную – это плохо, и у этого плохо есть имя – одиночество.
Реальное общение очень интересно!

 30 октября 2010 года в Доме ученых состоялся показ фильма «Шопоголик».

В целом фильм оставил двоякое впечатление: с художественной точки зрения я могу назвать его весьма посредственным, хотя местами смешным, но вот тема очень актуальна!

Зависимость главной героини - Ребекки - от покупки дорогих и, в основном, не нужных ей вещей в большом количестве, вызывает сочувствие.

В фильме вопрос шопоголизма ставится в карикатурном виде, но реальная жизнь - не карикатура; такая зависимость у человека зачастую приводит к печальным последствиям. :-( Шопинг, как главный, а у кого-то единственный, способ снять стресс, получить приятные эмоции, уйти от реальности: нелюбимой работы, отсутствия личной жизни и т.п. - это уже не такая редкость.

Почему же происходит такое? Думаю, что есть много причин, например, - страх стать неудачником. :-( Нам при помощи рекламы внушается, что «настоящая» женщина - это обязательно хорошая хозяйка, которая варит мясной бульон «на косточке», она все время улыбается и независимая во всём, а «настоящий» мужчина - это обязательно гладковыбритый мужчина в строгом тёмном деловом костюме, у него никогда не бывает перхоти и именно поэтому его очень любят абсолютно все женщины.

Человек хочет любви и внимания к себе. Естественный способ получить такое отношение - это, как минимум, самому быть внимательным и любить ближних. Но тут вот какая штука: кому-то объяснили/сам до этого дошёл, а кому-то либо не понятно, либо - лень вкладываться в других. А потребность-то осталась. И человек начинает подменять искренние отношения с близкими на внимание и улыбки продавцов, и не так важно, что это просто часть их работы.

Желаю всем счастья в реальности и удачных покупок, конечно!

 23 октября 2010 года состоялся показ мультипликационного фильма “ВАЛЛ-И” («WALL-E»).

Этот мультфильм я могу назвать талантливым, сюжет его - сложным. Интересно, что мультипликационный фильм через какое-то время после начала просмотра, воспринимался мной, как художественное кино.

Инструментом передачи мыслей авторов послужил метод аналогии людских проблем «жизни» роботов.

Вот некоторые из вопросов, проблем, которые поднимаются в фильме: взаимоотношения людей в паре, экология, взаимоотношения человека и общества, развитие и эволюция личности человека, развитие общества, место и роль людей, мышление и поведение которых зачастую отличаются от признанного стандарта, интересы государства и личности, их конфликт и мир.

Что при первом просмотре наиболее затронуло мое внимание?

Отношения ВАЛЛ-И и Евы. Тема: «Все началось с большого взрыва!» :-) ВАЛЛ-И всегда тянулся к интересному, всё время что-то искал. Недаром он нашёл этот росточек и друга-таракана на безжизненной планете.  Он коллекционировал у себя в доме не только то, что было полезным, но и что-то, что ему нравилось.  ВАЛЛ-И был готов к любви, хотел этого. Ева, в свою очередь, создавалась стандартным роботом, но тут пошло что-то не по плану. Она оказалась роботом со сбоем программы. “Сломанным” роботом. Они оба “сломанные”. Моё сердце тронули их отношения!

Почему же люди так «отекли», превратившись в бесформенных существ? В фильме показана ситуация, когда работа полностью передана роботам, а люди расслаблены, совершенно ничего не создают. Труд, таким образом, практически полностью стандартизирован и унифицирован. Я думаю, что это в большой степени является причиной такого исхода для людей. Нельзя всё стандартизировать; стандарт расслабляет: зачем думать, когда можно жить старыми схемами и шаблонами?

Думая об экологии, Земле и человеке, я прихожу к выводу о том, что человек - логичное и прекрасное произведение природы и неотъемлемая часть Вселенной. Недаром ядром такого мультфильма и стала тема экологии в самом широком смысле этого слова. Почему же люди загрязняют то, что их окружает? Причем все, в большей или меньшей степени. Наша жизнь такая, что мусорить всё равно приходится. Много не перерабатываемых синтетических материалов. Что же может в такой ситуации сделать отдельно взятый человек? Как минимум - не разбрасывать мусор на улице, а выкидывать его в урны для мусора. Если в городе заведен порядок сортировки мусора, то нужно соблюдать этот порядок. Думаю, что человек разбрасывает мусор, потому что, во-первых, такой человек не воспитан родителями, во-вторых, - ему за такое поведение ничего не будет; он не боится, например, значительного штрафа или серьезного общественного порицания с последствиями и т.п. Получается: если мы не хотим погрязнуть в свалке - надо делать что-то в направлении борьбы с грязью :-)! А если серьезно, то можно много чего придумать, а главное - воплотить, что будет идти на пользу экологии.

Какова же роль прирождённых креаторов? Именно «сломанные» роботы помогли совершить переворот на корабле. Интересно получается! «Сломанный» или не такой, как все - потенциально или уже реально опасный субъект. Именно субъект, а не объект, так как у него есть «своя» жизнь, которая может как согласоваться, так и не согласоваться с системой. Цель системы, как известно из Всеобщей теории систем, - это сохранение порядка. Система всегда стремится таких субъектов либо уничтожить, либо - подчинить, сделать объектами, т.е. стандартными. Но развитие невозможно без изменения. Это дуализм был и будет присутствовать в развитии человечества. Как нельзя без определенной доли порядка, так и нельзя без чего-то «сломанного».

Также запомнился капитан. В мультфильме показано изменение не только людей, после переселения с Земли на корабль, но и показана эволюция капитанов. Сначала там идут чуть ли не документальные фотографии людей в морской форме (похожи на русских или скандинавских моряков), а потом видна графика. Но интересно, что гены остались, разум хочет работать; такой «отекший» человек, но всё равно по происхождению бравый моряк, ищет новизны и развития. Было радостно наблюдать момент, когда капитан совершил прорыв - встал на ноги, когда он захотел читать, изучать реальную жизнь.

Когда люди на корабле на большом экране наблюдали момент первых шагов капитана - все ликовали. У человека от природы сильно развито чувство справедливости. Внутри себя человек всегда знает, что такое хорошо, а что - нет. Но случается в жизни, что человеку что-то не правильно объяснили или он что-то не так понял. Бывает, что обыденность и скука сильно притупляют это чувство, чувство адекватного восприятия реальности, интереса к ней. В мультфильме, думаю, с целью привлечь внимание к этой проблеме, такая ситуация показана в сильно преувеличенном виде.  

Жду следующих показов!

Смотрим в субботу, 02.10.2010 в 14:00.

Подробности - на странице киноклуба

Поделиться В Контакте;