Когда меня пригласили на последний показ киноклуба «Дерзай», занимающегося демонстрированием социально-ориентированных картин и их обсуждением, в моей голове крутилась фраза о бессонице из этого кинофильма. Время было позднее, и я уже собирался ложиться спать, как получил сообщение в одной из интернетовских социальных сетей: «Не могу не пригласить. Будем смотреть «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера». Я, конечно же, без раздумий сразу же согласился.Дело было не только в том, что «Бойцовский клуб» один из моих любимых фильмов, но и я давно хотел посмотреть, как происходит просмотр и обсуждение фильмов в клубе (попробовать всю эту экзотическую, для меня, кухню такого формата дискуссий).
И как всегда первый блин, почему то застревает в горле комом. Буквально за несколько часов до начала просмотра, я узнал, что владельцы помещения, где проводится клуб, мягко говоря, перестали быть рады, как самому клубу, так и его участникам. Как мне объяснили, за несколько дней до сеанса некая дама в штатском настойчиво «попросила» «не пущать» участников киноклуба в их законно арендуемое помещение. Сделано это было якобы для профилактики борьбы с «екстримизмом» в нашем городе. Интересно, каким образом, и с каких это пор классика мирового кинематографа приравнена к «екстремизму»? Так и возникает в голове вопрос, до каких пор правоохранительные органы будут вести закулисную работу? С наивысших трибун мы слышим о декларированных правах и свободах наших граждан, о правовом государстве, об общественном контроле за органами правопорядка… А в результате приходится делать вывод, что это не более чем пластмассовые слова с позолотой, не несущие за собой каких либо положительных сдвигов. С каких это пор социальная активность в нашей стране приравнивается к «екстримизму»? Или наши доблестные органы считают, что если у общественного объединения нет опеки среди госструктур, то оно уже противозаконно? Достаточно интересная позиция. Позиция, упомянутая в произведениях Гоголя и Чехова, разоблачающих все негативные стороны отечественной бюрократической машины. Так что у нас проблемы не только с машинами, ездящими по дорогам.
Но вернёмся к кинопоказу. К нашей удаче, альтернатива «потерянному» помещению была быстро найдена. Осталось только перенаправлять участников клуба к новому месту показа. Сразу хочется сказать следующее - к моему удивлению, я увидел много людей, и самое главное, на мой взгляд, разных людей, разных по возрасту, роду деятельности, и взглядам. Объединяло их всех лишь одно, но самое главное, создающее костяк любой общественной организации - интерес к современным социальным проблемам, интерес к проблемам личности внутри социума.
Удивлён я был вот почему - за последние 20 лет смутного времени, в нашей стране кардинально изменилось количество людей читающих и как следствие этому - думающих. Круговорот информации в современном социуме таков - «телевизор - таблоид - социальная сеть». Этот краеугольный камень национального проекта «болванизация населения» словно вирус атакует и блокирует источники информации, позволяющие человеку думать. В наше время читающий в общественном транспорте серьёзную литературу человек может вызвать удивление, а среди некоторых быдло-ублюдков, на теле общества, даже насмешки.
Итак, гаснет свет и только луч проектора продолжает разрезать пространство комнаты. Фильм начинается…
Эта картина должна быть своего рода катехизисом для людей с активной гражданской позицией. Людей, в которых огромнейший потенциал зарыт агрессивной окружающей средой, людей ищущих способ этот потенциал использовать на благо социума. Страха нет, «eat your fears» [съеште свой страх] - фильм даёт понять, что человека можно уничтожить, но не победить. Он даёт осознание того, что только вместе можно чего-то добиться в этой жизни, что голый эгоизм приводит лишь к гибели, а альтруизм есть кредо, которое по плечу каждому. Кто бы ты не был, знай, что ты всегда можешь найти своих единомышленников среди казалось бы совершенно других людей. Неважно, кто вы, сколько вам лет, и как вы выглядите. Главное, что вас объединяет, какие идеи и цели.
После завершения просмотра, когда в комнате загорелся свет, возникло ощущение, что комната, в которой мы были, да и сам фильм стал уже частью тебя самого. Комната, арендованная на 3 часа, буквально впитала в себя энергию фильма, предрасполагая к его обсуждению своей обстановкой. Единственная проблема, которая встала перед нами - это нехватка времени для обсуждения. Поэтому разговор проходил достаточно быстро, и участникам приходилось формулировать мысли свои мысли достаточно кратко и лаконично. Впрочем, фактор времени в данной ситуации идёт на пользу думающим людям. Конечно, за 20 минут сложно придти к абсолютной истине, и разрубить гордиев узел наиболее спорных моментов, но и 20 минут, пожалуй, достаточно чтобы в концентрированной форме попытаться обозначить противоречия общества и теоретический фундамент, способствующий их разрешению. Кто ищет, тот всегда найдёт, а кто хочет, тот к истине придёт.
В заключение, хотелось бы сказать следующее. Заслуга киноклуба и его участников, на мой взгляд, в том, что в отличие от Манилова, персонажа произведения, написанного мною упомянутым Гоголем, активисты «Дерзая» не занимаются мечтаниями, а действуют. Если даже их действия не отдаются эхом в народе, то сам фактов сохранения таких островков знания, свободы мысли и сомнения есть несомненная победа в деле становления в нашей стране гражданского общества, социально активного населения и как результат улучшения жизни народа в целом.
Руслан
