Дерзай!

 Отзыв №1

Фильм Гадкие лебеди - это фильм-аллегория. О том, что не принято говорить прямо, автор говорит с помощью символов, создав фильм по старому произведению братьев Стругацких. В этом городе постоянно идут дожди, в городе странные Мокрецы обучают детей знаниям. Они враги? Они “другие”. Фильм с моей точки зрения предельно ставит вопрос: с кем ты, человек? С ними или с нами? Ведь если ты с ними (Мокрецами и детьми, которые стремятся к чему-то новому), то ты не с нами (теми, которые за сохранение нормального хода событий), а значит, как говорит ученый в фильме, “ты предатель человечества”.

Конец драматичен, история продолжается, из Ташлинска действие продолжается в больнице; ничего не осталось, никакой надежды и дети слабеют, они погибают в этом мире (в мире поддельных ценностей и тотальных подмен). Что делать?

Фильм оставляет неопределенность, пустоту, я бы сказал даже некую горечь (боль) за то, что сложилось именно так.  Поклонники старого произведения Стругацких также критикуют фильм: “Когда перечитываю книжку и подхожу к концу, мне хочется жить, потому что я понимаю, что есть к чему стремиться. А фильм я смотреть больше не буду, потому что в итоге я понимаю, что я вырасту, стану взрослым и буду…”
Андрей Сигле (продюссер фильма) парирует: фильм, когда дети победили уже снят до нас. Он называется «Гарри Поттер». Поэтому мы решили другую концовку применить, чтобы хоть чем-то отличаться.

Фильм прост, ведь мы ничего не можем сказать - плохие или хорошие Мокрецы; они просто другие. Мы видим только их поступки и уверение детей, что мир нуждается в глубоком нравственном преобразовании. Все остальное интерпретация. Как на киноклубе говорили: “Зачем дети учатся? Чтобы степень получить? А зачем степень? Понятно, что бы мир захватить”.

На дискуссии поднимался вопрос о том, как человек должен действовать в мире: пассивно ожидать изменений или становиться самому источником изменений. Действительно, несмотря на наше желание быть лучше, получить как можно больше, люди в тоже время хотят отдавать как можно меньше. Не имеет смысла стремится к новому, все идет, как идет; кто высоко взлетал, больно падал.

Всё верно. Тогда, когда перед нами некий постоянный мир, общество, целью которого является удовлетворить потребности человека. Или если ты уверен, что тебя оберегает некий дух, всевышний, который всегда будет помогать; как часто бывает у студентов на экзамене.

В ситуации, когда в мире полно противоречий, происходят конфликты между интересами людей (не столько открытые конфликты, сколько скрытые в каких-то мелочах, например на работе по поводу длины рабочего дня) полагаться на авось совершенно не логично.

Стоит ли помогать людям, “открыть глаза на правду”? Если бы все зависело от нашего мнения, достаточно было бы лишь помечтать о новом светлом завтра.

И снова вопрос: что делать?

Дискуссия у нас велась на аллегорических примерах. У всех нас свое отношение к ТВ. Кто-то смотрит, кто-то не смотрит. А кто-то выбросил бы телевизор, если бы он был. Можно позвать других ребят и показать, что надо делать с телевизором. Но ситуацию это не изменит. Ничего не изменит. Только смена общественных отношений (коренной скачок) позволит решить и проблему с телевизором, и с духовным кризисом в обществе.

Всеобщая вера, что завтра будет лучше, иногда прерывается сообщениями о конце света, о предсказаниях, что в таком-то году начнется война. И это не вызывает не удивления, ни ужаса. Потому, что мы не столько верим, сколько пытаемся убедить себя, что так есть на самом деле, или вообще лучше не думать, что будет завтра.

Какая жизнь людей, такое и сознание, но не наоборот (как принято считать). Все привыкли к каждодневной скрытой борьбе в мелочах и, поскольку зависимы от структуры, вынуждены выкручиваться - кто-то больше, кто-то меньше.

А потому и верим, что все будет лучше, все обойдется, вот отмучаюсь до пятницы и… останется вся жизнь.

Отзыв №2

29 мая 2010 в клубе “Банзай” состоялся показ фильма “Гадкие лебеди”. Фильм этот - экранизация произведения братьев Стругацких. Произведения я не читала, просто посмотрела кино. Мне, кстати, интерьер там понравился, для такого места - хорошо:) Мне очень понравилась и сама идея этого кинопоказа, и реализация этой идеи. Сначала мы смотрели кино, а потом стали его обсуждать под чутким руководствои ведущего. Имена я не запомнила сразу, это вообще со мной не всегда далеко бывает.Собственно сначала хочу высказаться по поводу фильма. Мне он понравился, он интересный. Видно, что бюджет не большой, но это не отвлекает и не мешает воспринимать действо. Мне кажется, как и в любом достойном произведении, коим и является этот фильм, каждая роль, каждый персонаж нужен, необходим для передачи мысли и настроения авторов. Главным героем является Банев (имя не помню, а в Интернете смореть не хочу, чтобы не смешивать настроения своего и настроения критиков (они фильмов больше видели, поэтому могут меня спутать:)))). Его (Банева) там “больше всего”. Посредством него автор показывает мысли, решения и мнения человека, попавшего в такую историю. Но сам фильм, мне кажется, о его дочери. То есть получается, что главный герой - он, а фильм про девочку. Витьевато, конечно, но что делать ….?:)

“…Они ушли потому, что вы стали окончательно неприятны. Не хотят они жить больше так, как живете вы и жили ваши предки. Вы очень любите подражать предкам и полагаете это человеческим достоинством, а они - нет. Не хотят они вырасти пьяницами и развратниками, мелкими людишками, рабами, конформистами, не хотят ваших семей и вашего государства.” 

 ”Будущее создается тобой, но не для тебя. Вы, кажется, это уже поняли. Или скоро поймете.”

Просмотреть увеличенную карту

Фильм «Patch Adams» ( с англ. яз. “Целитель Адамс”, или “Целитель-шут Адамс”) захватывает зрителя не случайно – фильм основан на реальных событиях. Эта история о докторе Хунтере Адамсе (р. 1945), который, вопреки медицинским официальным учреждениям,  смог построить свободную больницу, основанную на взаимопомощи.

Что делать человеку, который считает, что в мире необходимы перемены? Один не воин, любая инициатива, кажется, обречена на провал. Хунтер Адамс тяжело переживал смерть отца на вьетнамской войне, борьбу черных за свои права, он попадал в больницы и даже пытался свести счеты с жизнью.  С тех пор все изменилось…

«Когда мечта захватывает Вас, что вы можете сделать? - пишет Хунтер Адамс:  Вы можете стремиться к ней, позволить ей управлять вашей жизнью или отказаться от неё, вспоминая всю оставшуюся жизнь о том, как, возможно, было бы». Целитель Адамс решил помогать людям.  «Смысл жизни имеет лишь жизнь, прожитая ради других» (А. Эйнштейн; «10 идей, которые стоит запомнить» на сайте Гезундхайт)

Далее…

Отзыв №1

Фильм «Комиссар». Создатели - а это целый букет выдающихся деятелей искусства - рассуждают о пацифизме, войне и долге. Мастерски решённые визуальные образы создают ещё большую атмосферу войны. Очень красиво показана проблема обычных солдат на гражданской воне, многие идут на фронт не потому, что это их убеждения, хотя таких не мало, а потому, что их просто туда гонят, как послушное стадо лошадей. После него  только кресты, и то в лучшем случае.

Только идеологически крепкие солдаты идут до конца несмотря ни на что. Таким солдатом совести и долга является главная героиня комиссар красной армии Вавилова, которую гениально сыграла Нонна Мордюкова.  Вавилова очень напоминает Родину – мать и других великих женщин. Но мы видим уже машину войны, а не женщину. Она сильная характером и духом человек, у неё есть цель, идеал, того мира в котором она хочет жить, хочет построить. Построить новый мир, справедливый и счастливый. Она строга ко всем, и прежде всего к  себе. Она не может допустить ни секунды женской слабости, наверно после потери мужа она стала ещё более мужественной, а ребёнок, который он наградил её только обуза, в деле создания нового мира. Но поздно, придётся рожать. Готовится к родам, ей помогает многодетная еврейская семья. Живя с ними, героиня переживает ломку прежнего милитаристского сознания, теперь она не просто любит своё будущее дитя, но и ненавидит войну, солдат, которые убивают. Вавилова, как тот народившийся жеребёнок, который, наконец, дорвался до воды после выкошенной пустыни и не просто до воды попить, а до целой реки, в которой можно смыть все свои грехи. Её перерождение, её усилия, приложенные для этого, можно сравнить с путём через палёную, жестокую и беспощадную пустыню, в которой легко застрять и без помощи других никогда не выбраться. Этот путь, через пустыню, показан со всей его жестокостью и кровью, потом и вшами. Но он стоит того. И те, кто помогал, тоже будут вознаграждены. Если всё время убивать, пусть даже и праведно, ради создания рая на земле, нового мира, кто будет жить в этом мире? Кто будет жить в этом новом мире, если мы сегодня не будем рожать детей?! Для кого он?

Но придя к пониманию собственной натуры как женщины, хранительнице очага и продолжение рода она понимает, общаясь с приютившей её семьёй, что кроме неё никто не сможет построить новое общество. Кто будет это делать, те, кто хотят только хорошо и красиво жить, но ничего при этом не делая? Те, у кого семеро по лавкам, дом и жена, которых надо кормить? Остановка есть движение назад. Светлое будущее только впереди. Даже если она погибнет и её сын останется сиротой, то жертва будет не напрасной, другие отцы и матери смогут воспитать своих детей. А дети будут счастливы. И это идея, ради которой можно и умереть.

Она комиссар, но она никто без солдат, кто эти солдаты? Кто пойдёт на войну, если у всех полно детей, у всех ответственность перед ними. Как быть остаться семьей и пытаться их прокормить, или пойти на фронт? А те, кто останутся, что они сделают для победы?  Эти вопросы идут красной линий через весь фильм. Та надежда на светлое будущее, что желает каждый человек, ослабевает с каждым новым днём.
Если всё время воевать, то кем станут дети? Дети, которые не видели нормальный мир, точнее война для них норма, и игры у них соответствующие. Это не войнушки, это действительность.

У нас на глазах рождается тот самый новый человек. И каким он будет?
Что есть любовь на войне? Любовь матери к ребёнку, мужа к жене, неужели только небольшая свечечка во мраке ночи? И что ради этой любви мы готовы совершить?
На эти вопросы каждый зритель отвечает сам.

Совершенно ясно из фильма одно – война это очень плохо. Фильму не зря дали множество призов на различных кинофестивалях, в том числе и направленных на пацифизм.

Иван К.

Отзыв №2

Гражданская война. Читал как-то Шолохова давным-давно и пришел к выводу, что революция жестока, не гуманна. Стоит ли будущее, цель таких средств? Мирная революция без единой капли крови - идеальный вариант, только такого нигде не было.

Комиссар Вавилова жестока, но в тоже время добра, она мужественна. Её цель - трудовое братство на земле. Но она беременна. Мне кажется, жизнь в семье Магазанника только подтвердила её выбор. Судьба как дьявол искушает её, требует сойти с выбранного пути.

Магазанник вечно ждет доброго правителя, который ему поможет, который даст жить нормально – «Добрый интернационал» - по-моему, это доброе правительство. Правда, у Магазанника и выбора особенного нет, нужно работать, работать.

Комиссар Вавилова видит ситуацию глубже: выбор между тем, чтобы жить сейчас мирной жизнью и потом жалеть о последствиях (будь-то новая война или Холокост) или бороться и, возможно, победить.  Сражалась ли она за своего ребёнка или общественные интересы? Это одно и то же. В свободном обществе дети получат соответственное воспитание, в рабском - совсем другое.

Доброго интернационала, увы, не будет. Общество противоречиво, и это не случайно. Отрицать закономерности в обществе навряд ли кто-то решится, установление капиталистических отношений в самых разных странах, в самых разных климатических условиях, формирование в одной и той же масс-культуры и субкультуры это подтверждают. Мы должны понять, как устроено общество.

В начале 20 века основной проблемой была эксплуатация, огромнейшая нищета населения. Сейчас часто говорят, что нужно изменить дух человека, стать критически развитой личностью, нужно больше думающих людей, которые сами распоряжаются своим временем. (А если кому-то выгодно иметь бездумных людей, радующихся простой жизни?)

После Шолохова я прочитал Амаду «Капитаны песков» о “мирной” жизни на бразильских улицах. Сейчас люди принимают не менее жестокие решения, чем во время революции, просто это скрыто от глаз. То там, то здесь встречаются сообщения о самоубийстве или очередном психопате, который решил унести с собой жизнь мирных граждан. Стоит ли такая мирная жизнь жертв?

Вопрос риторический - хрен не слаще редьки. Однако я думаю, что нужно реализовывать то, чего мы желаем и к чему стремимся.

С.

Смотрим в субботу, 31.10.2009 в 15:00.

Подробности - на странице киноклуба

Отзыв №1:

Фильм «Дьявол носит Prada», верно, голливудский фильм, мгновенные действия, персонажи с красочными яркими одеждами, хороший конец. Но я бы не назвал фильм ни «розовым», ни «гламурным». Фильм отлично раскрывает образ Миранды и судьбу схожих с ней людей. Жесткий начальник, который опирается только на свое мнение, на свой вкус, держит всех подчиненных в ежовых рукавицах. Задание от неё может придти, в любой момент: в три часа ночи, в выходной.
Но Миранда не чувствует себя счастливой (как и несчастной). Её жизнь это работа. А её положение требует приносить в жертву все свое время, и время своих подчиненных. Иногда и Миранду достает эта гонка, она может спросить: «Зачем моим детям это все?»…

Я не понимаю, зачем ей это? Деньги? Статус? Может быть, она боится оказаться ни с чем?
А кто утверждает, что в обычной жизни не тоже самое?

Миранда символ современного успешного человека. Любой ценой быть первой, на высоте. Ходить в модной одежде, быть законодателем мод, не общаться с прессой (разве не все этого хотят?). Она успешна потому, что принимает на работе самостоятельные решения.
А остальные? Остальные будут вкалывать на работе не всю жизнь, а только полжизни за смешную зарплату.

Мы крутимся, словно белка в колесе – учеба, работа, семья. И ощущаем, что нам недостает чего-то важного. Жизнь становится одномерной и превращается в бесконечную гонку за получения приза, который так быстро бесследно пропадает. Кто-то успешен и вынужден крутиться всю жизнь, кто-то не очень и может позволить себе после работы посмотреть спокойно телевизор. И тогда задаешься, кому эта система нужна?

Производство ради производства, ради бесконечного возрастания капитала? Ради экономии жизнь миллиардов становится пустой, бесцветной. Есть все условия, что бы производство было ориентировано на человека, производство ради развития человеческий способностей.

Когда наступит переломный момент Х? Может, не наступит? В фильме и на этот вопрос есть ответ. К чему ныть? Можно жаловаться на то, что все не получается, все не так хорошо, а можно действовать на опережение. Самому предпринимать действия для наступления момента X.

С.

Отзыв №2.

Недавно побывала на одном из собраний киноклуба. Сначала посмотрели фильм, потом перешли к обсуждению. Казалось бы, типично «голливудский» фильм, снятый для широкой публики (я бы даже сказала «гламурный»), однако, как говорится, сказка-ложь, да в ней намек. Вместе с другими членами клуба обсудили каждого героя, его линию в фильме, отдельные ситуации и ключевые моменты. Каждый сделал для себя определенный вывод. Мне очень понравилось, что в процессе обсуждения, не только высказываешь свои мысли, но и что-то постепенно домысливаешь, что-то тебе объясняют другие. Всегда нравились такие люди, с которыми можно обсудить только, что просмотренный фильм, поговорить о проблемах, затронутых в нем, поделиться впечатлениями.

D.

  - Ты же не такой, как те, о которых пишут, кто проявляет насилие?

                               «Класс»

На самом деле я была в замешательстве, когда посмотрела фильм «Класс». История достаточно банальная. У кого в классе не было издевательств над слабым? Роли распределяются в соответствии с безумным замыслом системы. Всегда бывает слабак и кто-то самоутверждающийся за чужой счёт. Всегда есть безразличное большинство и тот, для кого идти напролом единственный способ существования. Ничего не напоминает?

Это же наше общество. Какое место занять, каждый выбирает сам. Сомневаетесь? Далее…

Фильм «Жизнь Девида Гейла», с одной стороны, посвящен проблеме смертной казни, и, в общем, ошибкам правосудия. (В каких случаях смертная казнь нужна или вовсе она не нужна? Может быть, она нужна, чтобы у государства не было лишних расходов? Но также верно, что и сама смертная казнь, подготовка к ней требует денег. Или она нужна, что бы другие боялись?) Об этом всём фильм ничего не рассказывает. И для художественного фильма это хорошо. Но какими мотивами руководился Гейл, когда совершил самоубийство, ради чего смертную казнь необходимо отменить - не очевидно.

Более интересна часть, в которой показана самоотверженность Девида Гейла ради борьбы со смертной казнью. Ради идеи он готов расстаться с жизнью. Такие идеи, ради которых человек готов рисковать жизнью, делают человека человеком. Далее…

«Лови момент! (по латински carpe dio!)» - самый запоминающийся лозунг из фильма «Общество мертвых поэтов».

Краткий сюжет фильма: Начало учебного года. Преподаватели традиционного учебного заведения, устои которого не менялись чуть ли не сто лет, вновь принимают учеников. В школу, тем не менее, принят и новый учитель, который вносит оживляющую струю воздуха в затхлую атмосфера школы. Обычные учителя начинают обучение с чтение предисловия книги, основных параграфов, а мистер Киттинг учит не подчиняться мнению большинства или авторитетов, не быть конформистом, а самостоятельно и осознанно принимать решения. Одна из сюжетных линий - отношения ученика школы Ника и отца. Ник мечтает стать актером, отец требует, чтобы сын уделял все время учебе и не тратил времени на театр. Зреет конфликт и необходимо его разрешить. Ник может быть послушным сыном, подчиниться отцу и отказаться от своего мнения либо наперекор отцу воплотить свою мечту. Ник не последователен, он не готов защищать свою мечту, но и не готов отказаться от нее. Итог трагичен. Подчиниться отцу означает отказаться от себя. Далее…

26.09.2009 в 15:00 смотрим фильм “Общество мёртвых поэтов”

Подробности - на странице киноклуба